NanoImport← Todos los documentos

Documentos completos en su idioma

Ensayo de campo AREI — patata

Comparación de tratamientos de patata en campo bajo las condiciones descritas para Paroli.

Descargar PDF en español

APP «Instituto de Recursos Agrícolas y Economía»

CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE STENDE

"Efecto del producto orgánico en el crecimiento, el rendimiento y la calidad de la papa"

Equipo de investigación:

Máster en Agronomía, Solveiga Maļecka,

Asistente de investigación Margita Damškalne

APP «Instituto de Recursos Agrícolas y Economía»

Centro de investigación de Stende

Dižstende, 2025

Objetivo del ensayo:

Comparar los efectos de las dosis de productos biológicos en el rendimiento y la calidad de las patatas en las condiciones agroclimáticas de Kurzeme.

1. Aplicación de la Convención Metodología y condiciones de ensayo

Cuadro 1.1

Metodología y condiciones de ensayo

Tabla 1
Lugar de ensayoCentro de investigación AREI de StendeCentro de investigación AREI de Stende
ClienteJikoEntJikoEnt
Nombre"Efecto del producto orgánico en el crecimiento, el rendimiento y la calidad de las papas""Efecto del producto orgánico en el crecimiento, el rendimiento y la calidad de las papas"
LocalizaciónCampo 10 de la secuencia de cultivos de la PACCampo 10 de la secuencia de cultivos de la PAC
CultivoPatatasPatatas
Variedad‘Paroli’‘Paroli’
TratamientoControles sin NPKControles sin NPK
TratamientoChitoHumus 0,1 L ha-1 sin NPK (C1)ChitoHumus 0,1 L ha-1 sin NPK (C1)
TratamientoChitoHumus 0,2 L ha-1 sin NPK (C2)ChitoHumus 0,2 L ha-1 sin NPK (C2)
TratamientoControl con NPKControl con NPK
TratamientoChitoHumus 0,1 L ha-1 con NPK (C1)ChitoHumus 0,1 L ha-1 con NPK (C1)
TratamientoChitoHumus 0,2 L ha-1 con NPK (C2)ChitoHumus 0,2 L ha-1 con NPK (C2)
ChitoHumus 0,3 L ha-1 con NPK (C3)ChitoHumus 0,3 L ha-1 con NPK (C3)
Tipo de sueloArena de morena ligera de Velen podzolizada y pulida superficialmenteArena de morena ligera de Velen podzolizada y pulida superficialmente
Caracterización del suelo6.2 pH, contenido de materia orgánica 2.0 %, K2O 199 mg kg-1, P2O5 180 mg kg-16.2 pH, contenido de materia orgánica 2.0 %, K2O 199 mg kg-1, P2O5 180 mg kg-1
Tratamiento del sueloEl aro de otoño en primavera se rocía y se profundiza 22.05.2025., siguiendo el principio de la única diferenciaEl aro de otoño en primavera se rocía y se profundiza 22.05.2025., siguiendo el principio de la única diferencia
Planta madrePapúaPapúa
Fertilizante de baseFertilizante mineral complejo YM NPK 11-11-21 450 kg ha-1 l antes de la siembra en variantes con NPK, hecho a mano23.05.2025.
Abonos de coberturaNitrato de calcio N25 kg ha-1 (N15%, Ca 26%) o 166 kg ha-1 en variantes con NPK, hecho a mano09.07.2025.
Fertilizantes foliaresKaSe 3.0 L ha-1 (K2O 25%, S 17%) en tratamientos con NPK; KaSe 3.0 L ha-1 (K2O 25%, S 17%) + Múltiple 0.5 L ha-1 (Mg 4.57%, Mn 16.0%, Cu 5.98%, Zn 4.57%) en tratamientos con NPK, aplicado con pulverizador manual.04.07.2025. 02.08.2025.
SemillaProporcionado por el EjecutorProporcionado por el Ejecutor
PlantaciónCon la sembradora (4 hileras) KORA 4H (~30 bolas por surco de 10 m x 4 surcos)23.05.2025.
Cuidado de los volúmenesMedición de los campos según el esquema de ensayo, rastreo y aplicación de AAL
Kodne-
HerbicidaFenix 3.0 L ha-1 (aclonifeno 600 g L-1) antes de la germinación03.06.2025.
FungicidaInfinito 1,5 L ha-1 (propamocarb, 523,8 g L-1; clorhidrato de propamocarb, 625 g L-1; Fluopicolid, 62,5 g L-1) con pulverizador de tractor 31 AE con pulverizador tractor; Infinito 1.2 L ha-1 con pulverizador de riel; Infinito 1.2 L ha-1 65-67 AE con pulverizador de riel; Infinito 1,2 L ha-1 + Conclude AZT 250 0,5 L ha-1 (azoxistrobina 250 g L-1) con pulverizador de rizo;02.07.2025. 12.07.2025. 22.07.2025. 02.08.2025.
InsecticidaCarnadine 0,12 L ha-1 (acetamiprid, 200 g L-1) en combinación con el fungicida Delmetros 0,05 L ha-1 (deltametrina 100 g L-1) en babolas de Colorado con un rociador de mochila02.07.2025. 07.08.2025.
Producto orgánicoSe aplica 2 veces por temporada con un pulverizador de riego (25-30 cm de altura de las plantas - 31-33 AE y la etapa de los primeros brotes)04.07.2025. 12.07.2025.
Superficie30 m2 (3.0x10 m) - 4 plazas30 m2 (3.0x10 m) - 4 plazas
Número de variantes66
Repeticiones44
Número de campos2424
Superficie a contabilizar15 m2 (1.5x10 m) - 2 surcos internos15 m2 (1.5x10 m) - 2 surcos internos
Observaciones fenológicasBrotes, Formación de brotes AE, Formación de tallos de tubérculos (tipo de bomba de flor) 50-51 AE15.06.2025. 26.06.2025. 12.07.2025.
Registros / observacionesNúmero de ceros en el área a contar; En cada repetición, antes de la cosecha, se excavó 1 cepa para analizar el tubérculo en 3 fracciones principales;09.07.2025. 24.09.2025.
Cosecha3-4 semanas después de la cosecha de hojas con una excavadora de patatas de dos hileras, dos surcos centrales, determinando el rendimiento de cada campo mediante trabajo manual25.-26.09.2025.
Procesamiento de datosMicrosoft Excel usando análisis de varianza de un factor con iteraciones.Microsoft Excel usando análisis de varianza de un factor con iteraciones.
InformeMetodología y condiciones de ensayo, caracterización de las condiciones meteorológicas durante la temporada de crecimiento, resultados y breve descripción de los mismos.Metodología y condiciones de ensayo, caracterización de las condiciones meteorológicas durante la temporada de crecimiento, resultados y breve descripción de los mismos.

*La selección de fertilizantes y AAL está determinada por la adquisición del instituto.

2. Diseño del ensayo

Tabla 2
IV
III
II
I
NPKNPK C1NPK C2C1C20C3

3. Descripción de las condiciones meteorológicas

Cuadro 3.1

Descripción de las condiciones meteorológicas,

2025. (Envío de datos HMS)

Tabla 3
Período de diez díasTemperatura media del aire, °CTemperatura media del aire, °CTemperatura media del aire, °CTemperatura media del aire, °CTemperatura media del aire, °CTemperatura media del aire, °CPrecipitación total, mmPrecipitación total, mmPrecipitación total, mmPrecipitación total, mmPrecipitación total, mmPrecipitación total, mm
período de diez díasIIIIIIMedia mensualMedia a largo plazo± respecto a la media a largo plazoIIIIIITotal mensualValor a largo plazoRespecto al valor a largo plazo, %
Marzo5.11.34.93.80.13.74.16.84.315.238.539
Abril3.211.177.15.81.34.947.411.363.638.1167
Mayo6.3812.79.011.1-2.14.358.81.464.546140
Junio14.214.114.214.214.7-0.525.821.216.963.971.489
Julio16.519.319.318.417.31.125.42.2102.1129.778.1166
Agosto17.216.51315.616.6-1.021.99.955.28783.4104

Caracterización de las condiciones meteorológicas para la temporada de cultivo de 2025

2025. La temperatura media de la primavera (marzo-mayo) en Letonia fue de 6,9 °C, que es 1,0 °C por encima de la norma estacional, convirtiéndose así en la décima primavera más cálida en la historia (desde 1924). 1.0 °C por encima de lo normal. La temperatura más baja del aire esta primavera (−10.4 °C) se observó el 17 de marzo en Alūksne, mientras que la temperatura más alta del aire fue de +28.4 °C en Skrīveros. La temperatura media del aire en Letonia estuvo por encima de la normalidad durante casi todo el mes de marzo, con la excepción de unos pocos días a mitad del mes. Después de dos semanas y media de olas de calor que comenzaron a finales de febrero, la primera mitad de marzo fue especialmente cálida. El clima cálido continuó en la segunda mitad de marzo, como resultado de lo cual marzo con una temperatura media del aire de +3,8 °C fue 3,6 °C más cálido que lo normal y se convirtió en el segundo mes de marzo más cálido en la historia. A principios de abril continuó el clima primaveral, pero después de unos días las temperaturas bajaron y comenzó un período de frío de una semana. A mediados del mes, las temperaturas aumentaron rápidamente, alcanzando un máximo el 18 de abril. La temperatura promedio del aire en Letonia el 18 de abril fue de 17.9 °C, que es 11.8 °C por encima de la norma para esa fecha. A pesar de los períodos de frío e incluso de las temperaturas mínimas récord registradas a finales de mes, el mes de abril, con una temperatura media del aire de +7,4 °C, fue 1,3 °C más cálido que la media mensual. En cambio, mayo fue frío en todo el país. Durante casi todo el mes, la temperatura media del aire en Letonia estuvo por debajo de la normal, en algunos días incluso alrededor de 5 °C por debajo de la normal. En la primera mitad de mayo, la temperatura media del aire fue incluso más baja que en los períodos cálidos de marzo y abril. La temperatura media del aire en Letonia en mayo fue de +9,4 °C, que es 2,0 °C por debajo de la norma mensual, mayo se convirtió en el mes de mayo más frío de este siglo.

La precipitación total de primavera en Letonia fue de 147,5 mm, un 20% por encima de la norma estacional (123,1 mm). La menor precipitación se registró en Vičaki (54,5 mm); la primavera más lluviosa fue la de Madona, con un total de 280,9 mm (105% por encima de la norma). En Stende, 1,7% de la norma. Marzo, con 24,0 mm, fue el único mes de primavera más seco que la norma (35% por debajo). En abril, la precipitación en Letonia alcanzó 39,2 mm, un 9% por encima de la norma, mientras que mayo fue el mes más húmedo de la primavera, con un total de 84,7 mm (68% por encima de la norma). A mediados de mayo se registraron lluvias prolongadas en casi toda Letonia. En Kurzeme, el oeste de Vidzeme y las regiones centrales, las precipitaciones posteriores fueron relativamente escasas hasta finales de mayo; en Latgale, Sēlija y el este de Vidzeme, en cambio, las lluvias continuaron, por lo que mayo fue muy húmedo en esas regiones. En Madona, donde llovió más de 3 veces la norma de mayo, fue el mayo más húmedo del registro.

La nieve no fue un fenómeno frecuente esta primavera: en marzo, la capa de nieve media en Letonia fue inferior a 1 cm, mientras que en los demás meses fue de 0 cm. En los primeros días de marzo, en algunas estaciones de observación del este del país, se mantuvo una capa de nieve de hasta 8 cm de espesor, pero pronto se desvaneció. También se produjo una cubierta de nieve temporal en el este del país a mediados de marzo y principios de abril, pero en todas partes se desvaneció en uno o dos días. La nieve sin formación de nieve se observó a mediados de mayo.

La temperatura media del verano (junio-agosto) en Letonia fue de +16,4 °C, 0,3 °C por debajo de la norma estacional, convirtiéndose así en el verano más frío desde 2017. La temperatura más baja de este verano (+2,4 °C) se observó el 21 de agosto en Zosēni, mientras que la temperatura más alta fue de +32,4 °C, registrada el 3 de julio tanto en Mērsrags como en Riga. En Stendē, Latgale y Priekuļi 0.2°C por debajo de la norma. En la primera mitad de junio se alternaron períodos con temperaturas medias del aire por encima y por debajo de la normalidad, mientras que durante toda la segunda mitad del mes la temperatura media del aire en el país estuvo por debajo de la normalidad, como resultado de lo cual el mes de junio con una temperatura media del aire de +14,5 °C fue 0,7 °C más frío que la normalidad. A principios de julio, las temperaturas aumentaron rápidamente, alcanzando un máximo el 3 de julio, cuando 23 estaciones de monitoreo registraron temperaturas máximas diarias récord. En los días siguientes, en la primera período de diez días de julio, la temperatura media del aire fluctuó, con algunos días varios grados por debajo de la norma, pero en la segunda y tercera período de diez días la temperatura del aire aumentó y el resto del mes de julio estuvo constantemente por encima de la norma, en Ainaži incluso se registró una ola de calor de una semana de duración, y en la noche del 20 de julio en Mersraga se observó una noche tropical. La temperatura media del aire en julio fue de +18.9 °C, que es 1.1 °C por encima de lo normal. En agosto, el clima fue en general más frío de lo normal, aunque hubo algunos días cálidos. La tercera período de diez días del mes fue especialmente fría – la temperatura media del aire durante varios días fue incluso por debajo de +12.0 °C, que es aproximadamente 4.0 °C por debajo de lo normal. Aunque las temperaturas aumentaron a finales de agosto, el mes de agosto, con una temperatura media de +15,9 °C, fue 1,0 °C más frío que lo normal y se convirtió en el más frío del siglo (junto con 2012).

El verano de 2025, con una precipitación total de 272.6 mm, fue un 22% más húmedo que la norma (222.6 mm), convirtiéndose en el verano más húmedo desde 2016. Solo en algunas estaciones de monitoreo el verano fue más seco que lo normal. Sin embargo, en la mayor parte de Letonia, este verano ha sido más húmedo de lo habitual, especialmente en la parte oriental del país. En Gulbene el verano fue el más húmedo con una precipitación total de 414,0 mm o 88% por encima de la estación de la estación. En Stendē 20%, Rēzekne 25%, Dobele 15%, Priekuļi 26% por encima de la norma.

El comienzo de junio fue muy húmedo en toda Letonia, en muchas estaciones de observación en la primera período de diez días la cantidad de precipitación fue dos o incluso tres veces mayor que la norma de la período de diez días, y en promedio la período de diez días fue 123% más húmeda que la norma. En la segunda y tercera período de diez días de junio, las precipitaciones fueron menores en la mayor parte del país, pero en la parte oriental del país, especialmente en el este de Vidzemes y Latgale, las precipitaciones fueron frecuentes. Durante los dos primeros días de julio no hubo precipitaciones en todo el país, y los días 3 y 4 de julio solo se registraron precipitaciones significativas (al menos 1 mm) en algunas estaciones. Sin embargo, después volvió el tiempo húmedo, con la mayor cantidad de precipitaciones en el este de Vidzeme y Latgale. En Madona, entre el 9 y el 11 de julio, llovió un total de 85,4 mm, que ya supera la norma mensual de la estación de 67,4 mm. Sin embargo, también en otros lugares de Letonia en julio se han observado días con precipitaciones intensas – en Kalnciems el 16 de julio (51,1 mm), en Liepaja el 20 de julio (39,3 mm), en Stendē el 23 de julio (39,1 mm). A finales de julio y principios de agosto se observó una gran cantidad de precipitaciones en el centro de Curlandia y Zemgale, especialmente el 30 de julio, cuando la cantidad de precipitaciones en Dobele, Kuldīga y Stendē superó los 30,0 mm, y en Saldus cayeron 52,9 mm durante el día. La noche del 1 de agosto también fue lluviosa, en Riga la precipitación alcanzó 41,7 mm, mientras que el 4 de agosto en Gulbene llovió 49,4 mm en dos horas. A mediados de agosto, las lluvias cesaron en la mayor parte del país, mientras que a finales de agosto volvieron las condiciones lluviosas en Kurzeme y en los alrededores de Riga.

Junio y julio fueron más húmedos que lo normal. En junio, la precipitación total en Letonia alcanzó 91,1 mm, un 30% por encima de la norma, y en julio - 107,0 mm, un 41% por encima de la norma. Agosto, con 73,9 mm, fue el único mes de verano que fue más seco que la media (4% por debajo de la media), aunque solo ligeramente.

4. Resultados

Cuadro 4.1

Rendimiento de la patata ‘Paroli’, SPC, 2025.

Tabla 4
TratamientoRendimiento, t ha-1K, t ha-1porcentaje de KNúmero de espermatozoides, promedioProm. kg de campoPeso de la cera, kg promedioporcentaje de K
NPK47.243871.031.875
NPK C149.332.10104.43673.402.060109.9
NPK C247.670.43100.93471.482.079110.9
NPK035.333553.391.515
NPK0 C136.871.54104.33555.471.568103.5
NPK0 C230.96-4.3887.63646.521.29785.6
NPK0 C332.83-2.5192.93549.311.39492.0
RS0.053.763.76-----

Cuadro 4.2

Calidad de rendimiento de la variedad de patata ‘Paroli’, SPC, 2025.

Tabla 5
TratamientoAlmidón en el producto, %porcentaje de KAlmidón en estado seco, %Rendimiento de almidón, t ha-1porcentaje de K
NPK10.2763.934.85
NPK C112.86125.268.546.34107.2
NPK C214.72143.378.97.02123.4
NPK012.7269.154.49
NPK0 C112.97102.076.94.78111.2
NPK0 C212.6699.575.033.92108.5
NPK0 C312.78100.574.354.20107.5

En general, este no es un año de cosecha de patatas. La producción se vio afectada principalmente por las condiciones climáticas. La temporada fue demasiado húmeda en algunas etapas, pero las papas necesitan cuatro milímetros de humedad al día. Sin embargo, la cosecha se obtuvo buena. Los altos rendimientos deberían estar por encima de 50-60 toneladas de tubérculos por hectárea. El rendimiento fue mayor con el fertilizante NPK y el bioproducto a una dosis de 0,1 L ha-1 (un aumento del 4,4% en comparación con el control). Sin fertilizante básico, los rendimientos son 25-35% más bajos. No se encontraron rendimientos significativamente superiores a los controles en ninguna variante. El peso medio por cera es 9.9-10.9% mayor con el fertilizante NPK y el bioproducto a dosis de 0.1 L ha-1 y 0.2 L ha-1.

Cuadro 4.3

Tabla 6
Puntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntosPuntuación de los indicadores de evaluación de las características económicas de las variedades de patata (Solanum tuberosum L.) en una escala de 9 puntos
ParámetrosBallesBallesBallesBallesBallesBallesBallesBallesBalles
Parámetros123456789
ParámetrosMuy bajaMuy bajabajabajamediamediaaltaaltaMuy alto
Contenido de almidón en los tubérculos, % (estimado para variedades medias y tardías)< 10,010,0–12,012,1–14,014,1–15,0Vid. 15,1 a 17,017,1–18,018,1–19,019,1–20,0> 20,0

‘Palabras’ – las papas de la variedad son tempranas, con cáscara amarilla y pulpa. Oval. Una cáscara lisa. Para tubérculos de tamaño mediano. Resistente a los gusanos, virus y nematodos (Ro1). Ligeramente harinoso, textura suave, se utiliza para hornear y cocinar. El contenido de almidón de las patatas de este año fue bajo (10,27%-14,72%), con una puntuación de 3-4 (véase la tabla 4.3). El mayor contenido de almidón se obtuvo con el fertilizante NPK y el bioproducto a una dosis de 0,1 L ha-1.

Este año, se han observado daños en la cosecha por la larva de la mosca del trigo (Argotis spp.) y el gusano de alambre (Agriotes spp.), así como la podredumbre del tubérculo (Xanthomonas spp.) en gran parte de la patata.

Cuadro 4.4

Análisis de ceras de papa (4 ceras), Standes PC, 2025.

Tabla 7
TratamientoAlimentosAlimentosAlimentosSemillaSemillaSemillaNo estándar de cosecha o PequeñoNo estándar de cosecha o PequeñoNo estándar de cosecha o PequeñoDañadoDañadoDañado
TratamientoGran fracción (>80g) > 55 mmm diam.Gran fracción (>80g) > 55 mmm diam.Gran fracción (>80g) > 55 mmm diam.Fracción media (40-80g) - 35-55 mm de diámetroFracción media (40-80g) - 35-55 mm de diámetroFracción media (40-80g) - 35-55 mm de diámetroPequeña fracción (<40g) - 35 mm diam.Pequeña fracción (<40g) - 35 mm diam.Pequeña fracción (<40g) - 35 mm diam.al final cuenta el pequeño en pesoal final cuenta el pequeño en pesoal final cuenta el pequeño en peso
TratamientoMasa, kg%Número, unidadesMasa, kg%Número, unidadesMasa, kg%Número, unidadesMasa, kg%Número, unidades
NPK0.5709.022.58040.8252.30036.4130.87013.87
NPK C10.67017.341.24032.0180.2406.2121.72044.419
NPK C21.22036.161.72051.0220.1303.980.3059.04
NPK03.11067.8231.09023.7190.2154.7160.1753.81
NPK0 C12.23042.0131.98037.3240.0901.761.01019.07
NPK0 C20.3809.531.30032.6170.1353.482.17554.521
NPK0 C30.70517.641.94548.7230.2706.8131.07526.98

Cuadro 4.5

Análisis de ceras de papa (4 ceras), Standes PC, 2025.

Tabla 8
TratamientoTotal de tubérculos, piezas.Peso total, kgFracción de tubérculos de mercancías, kgProporción de productos básicos en la producción, %Peso promedio de los tubérculos de las mercancías, g
NPK476.3203.15049.80.117
NPK C1533.8701.91049.40.087
NPK C2403.3752.94087.10.105
NPK0594.5904.20091.50.100
NPK0 C1505.3104.21079.30.114
NPK0 C2493.9901.68042.10.084
NPK0 C3483.9952.65066.30.098

Resumen

En el ensayo se obtuvieron buenos rendimientos, equivalentes a los cosechados en años anteriores de esta variedad y en comparación con el control se obtuvo un mayor rendimiento en la variante con fertilizante NPK y bioproducto a una dosis de 0,1 L ha-1. En la mayoría de los casos, los rendimientos fueron equivalentes a los controles.

Sin fertilizante básico, los rendimientos son 25-35% más bajos.

El contenido de almidón en las patatas es bajo (10.27%-14.72%). El contenido de almidón más alto en el producto y el rendimiento de almidón se obtuvieron en la variante con fertilizante NPK y bioproducto a una dosis de 0,2 L ha-1.

Para una evaluación objetiva de un producto ecológico, es necesario realizar pruebas continuas, ya que los resultados de un año no dan una imagen completa de la exposición de los productos en estudio a diferentes condiciones agroclimáticas.

Responsable de los ensayos de campo

Solveiga Maļecka

08.01.2026.